Estrena del documental 'Cayetano Ripoll y la Iglesia Valenciana'

  

DIJOUS 29 NOVEMBRE / 19’00 HORES / SALA SGAE, C/Blanqueries 6, València

Estrena del documental ‘Cayetano Ripoll y la Iglesia valenciana’, de l’Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors (AVALL).

Presentació a càrrec d’Antonio Pérez Solís (president d’AVALL) i Miguel Hernández Alepuz (membre de l’equip de realització del documental).

 

L’última execució de la Inquisició en tot el món va tindre lloc a València, l’any 1826. El mestre d’escola Gaietà Ripoll va tindre el trist honor de convertir-se en l’última víctima mortal de la Inquisició.

 

 

  

 

 

JUEVES 29 NOVIEMBRE / 19’00 HORAS/ SALA SGAE, C/Blanquerías 6, Valencia

Estreno del documental ‘Cayetano Ripoll y la Iglesia valenciana’, de la Asociación Valenciana de Ateos y Librepensadores (AVALL).

Presentación a cargo de Antonio Pérez Solís (presidente de AVALL) y Miguel Hernández Alepuz (miembro del equipo de realización del documental).

 

La última ejecución de la Inquisición en todo el mundo tuvo lugar en Valencia, en el año 1826. El maestro de escuela Cayetano Ripoll tuvo el triste honor de convertirse en la última víctima mortal de la Inquisición.

¿Sociedad religiosa en un Estado aconfesional?

Reproduïm l'article publicat pel nostre president al diari Levant-EMV.:

¿Sociedad religiosa en un Estado aconfesional?

Hace poco tiempo pudimos ver las imágenes de grupos ultra de cristianos ortodoxos rusos que se autoproclamaban defensores de los valores religiosos y preparados para intervenir ante un eventual ataque a sus creencias, por pacífico que éste pudiera ser. Desfilaban por las calles de Moscú uniformados y haciendo alarde de la cruz ortodoxa. También hemos visto cómo los movimientos religiosos islamistas se han ido apoderando de la primavera árabe y ahora campan por sus respetos en las calles de sus ciudades.
Por ello, he leído con preocupación el reportaje que firma Paco Cerdà en este periódico del pasado 12 de octubre. En él se nos da cuenta de que Carlos Osoro, arzobispo de Valencia, quiere que la religión vuelva al espacio público. Yo creía que la Iglesia Católica ya había alcanzado el grado de madurez suficiente para comprender que los sentimientos religiosos pertenecen a la esfera íntima de las personas y que la convivencia civil debe estar reglada por las leyes que nos hemos dado en un Estado aconfesional.
En cambio, Osoro quiere «impregnar de religiosidad el espacio público», como textualmente afirma en dicho reportaje. ¿Llegaremos a equiparar a sus proselitistas con los talibán? Lo que está proponiendo es jugar con fuego. ¿Dónde se situará el límite de esa actividad proselitista? ¿Se podrá controlar adecuadamente el ardor evangelizador para que no se convierta en fanatismo? Sin acudir a comparaciones odiosas, hoy en día exageradas, con lo que ocurre en Afganistán o en Paquistán, sí hay que tener muy presente lo que está ocurriendo en los paises de la primavera árabe donde los partidos religiosos pretenden aplicar la sharia, el Corán como única fuente del Derecho y donde están empezando a regular las vestimentas femeninas. La religión fundada por Mahoma tiene 622 años menos que la religión cristiana y en su evolución estaría hoy donde el cristianismo estaba en el año 1390. Eso explicaría los excesos que hoy criticamos desde Occidente a los fanáticos islamistas. Los cristianos también cometieron las mismas tropelías hace 600 años y organizaron numerosas y sangrientas Cruzadas para imponer su fe y recuperar Jerusalén, como muchos islamistas quieren ahora recuperar Al Andalus.
Atrás quedan los tiempos en que la religión dominaba toda la organización social porque, afortunadamente, Europa supo liberarse del yugo eclesiástico, dando lugar a siglos de progreso y libertad, aunque en España tardásemos un poco más, ¡ por ser tan católicos¡ Hemos aprendido a respetar todo tipo de creencias siempre y cuando éstas sean respetuosas con la libertad de pensamiento.
Por favor, señor Osoro, preocúpese de sus templos, de su patrimonio amasado con el sudor de sus fieles, de que éstos no sigan disminuyendo, y deje el espacio público para su único titular: la sociedad civil. ¿No le basta con haber invadido la docencia con el argumento falaz de defender lo que usted llama libertad de enseñanza? La escuela está para enseñar, no para adoctrinar, que para eso tienen ustedes sus catequesis. Pero éste es un tema del que tendremos que hablar en otra ocasión.

Antonio Pérez Solís

Presidente de AVALL (Asociación Valenciana de Ateos y Librepensadores)

Asignaturas dañinas y extravagantes

--- Carta al director publicada el 6 d'octubre en El País per la nostra companya Anahí Seri ---

Ni me sorprende ni me preocupa que con la nueva reforma educativa vayan a desaparecer del currículo de la ESO las asignaturas de Ética y Ciudadanía. Los que trabajamos en la enseñanza sabemos que son marías, ni tan adoctrinadoras como algunos temen, ni tan formativas como otros desearían. Pero no alcanzo a comprender que también vayan a eliminar del bachillerato las Ciencias para el mundo contemporáneo. Hasta que leo que las asociaciones de padres católicos opinan que esta asignatura puede llegar a ser “más dañina aún que Educación para la Ciudadanía para la libertad de conciencia”. Hay incluso quien tilda la asignatura de “extravagante”.

Por lo visto, no es suficiente con recortar las partidas presupuestarias destinadas a la ciencia. Hay que cortar de raíz el espíritu científico que pudiera aflorar entre los jóvenes. ¿Acabaremos como en Estados Unidos, donde los profesores de Ciencias tienen que acudir a los tribunales para defender la teoría de la evolución frente al diseño inteligente?

A mí me parece bastante más dañino y extravagante que la gran mayoría de los alumnos de la ESO pierdan una o dos horas semanales de clase encerrados en el aula, sin nada que hacer, con un profesor encargado de mantener el orden (la seudo-asignatura se llama “atención educativa”) mientras una minoría asiste a clases de religión católica. Pero esa asignatura no se va a tocar con la nueva reforma educativa.— Anahí Seri.

El Jueves: un pas endavant

2006

2012

Campaña: SEGREGA UN NIÑO, CON TUS IMPUESTOS

Cientos de miles de niños han de ser segregados al año.

¿Cómo puedes colaborar? ¿Qué tienes que hacer?

Nada, ya lo estás haciendo.

Si te interesa, sigue leyendo.

Segregue un niño con sus impuestos

Recientemente se ha reavivado el debate de la financiación ¾que no la existencia¾ de la educación segregada, entendida como aquella que separa por sexo. Es cierto que este tipo de educación es común en países como Alemania o EE.UU., y que muchas generaciones de españoles se "educaron" así. Es cierto que niños y niñas maduran, por lo general, de manera diferente. Es cierto que la UNESCO no condena la educación segregada y también es cierto que unos pocos estudios le han encontrado, por fin, ciertas ventajas pedagógicas. También es cierto que otros estudios no parecen haber encontrado tal beneficio pero sí han constatado los problemas de integración y de desarrollo socio-afectivo que conlleva, así como el impacto en la igualdad de género, no sólo en los directamente afectados, sino en toda la sociedad.

En un reciente artículo de Gabriela Cañas, se equipara esta segregación por sexo con otra condición, la raza: "nadie osaría a segregar a los alumnos blancos,  negros o latinos", afirma. Bien dicho. El sexo y la raza vienen generalmente vinculados en los mismos artículos en la declaración  universal de derechos humanos y las constituciones de muchos países. Nadie osaría, aunque exista evidencia ¾y esta vez rotundamente científica¾ de que los asiáticos tienen, por lo general, mejor rendimiento académico, y que podrían aprovechar mejor sus capacidades si no se  mezclaran con blancos, negros o latinos. Igualmente, los alumnos negros y magrebíes deberían segregarse del resto en la asignatura de educación física porque, como todo el mundo sabe, son los que copan el medallero en atletismo. Que nadie se ofenda. Estamos en el siglo XXI. Quizás, quien no perciba la ironía es porque se ha visto obligado a pervertir las palabras: en el caso de los colegios 'sexistas' no puede llamarse segregación, mientras que en el caso de los colegios 'racistas' hemos de aplicar los peores calificativos, pues es, a todas luces, un planteamiento aberrante, que ni la más repugnante escoria neonazi osaría.

Así que, tristemente, el debate hoy en día no parece deambular en si las aberraciones se permiten o no, sino cuáles, y si además hemos de pagarlas con nuestros impuestos. Existe, de hecho, otra condición humana que la declaración universal de derechos humanos y las constituciones de muchos países han colocado también al mismo nivel que la raza y el sexo. Se trata de las creencias o ideologías particulares. Pero nadie puede ser discriminado por su raza, sexo, creencia ¾o falta de ella¾, ideología u otra condición. ¡Y esto incluye a los niños! ¡Nadie osaría!

La realidad es, deplorablemente, muy distinta. Desde hace ya lustros, el Estado Español segrega nuestros niños a partir de los tres años. A diferencia de la educación sexista, no se trata de una "opción personal", un "ejercicio de libertad de educación", que soflaman algunos, sino que es una segregación para todos los niños, obligatoriamente. ¿Quién osaría a tal aberración, a tal barbaridad, a tal esperpento? ¿Con quién hemos topado? Veamos, pues la lista no deja de crecer: La Iglesia Católica Apostólica y Romana, la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, el Consejo de la Iglesia Evangélica Española y la Federación de Comunidades Judías de España. A sus órdenes y para su gloria y disfrute, en la mayoría de colegios de este país, en todos los públicos, en muchos concertados y en muchos privados, los niños se segregan durante una o dos horas a la semana, de los 3 a los 16 años.

Así pues, la mayoría de colegios de este país no son ni racistas ni sexistas, son "religionistas".  Cuando la segregación no ha comenzado ya por la elección y el ideario del colegio, tenemos que unos son llevados a una u otra "asignatura de religión" ¾y aquí hay para varios gustos, según colegio y zona geográfica¾ mientras otros son apartados a "alternativa", duplicando aulas y profesores, con un coste estimado de unos 250 millones de euros al año, sólo en la educación pública. La "alternativa" es una especie de rincón de pensar institucionalizado, que condena a sus alumnos a "actividades sin aprovechamiento académico", y que, con un sarcasmo sublime, han venido a denominar "Debida Atención Educativa". Además, como los niños nacen agnósticos y se resisten a cambiar su  condición, se les segrega por las creencias de sus padres, porque éstos sabrán colocarlos en el ghetto correcto. Un terrible ¾y caro¾ esperpento. Ésta es, en definitiva, la aberrante realidad de un país "aconfesional".  Así que, ¿segregar por raza, sexo o religión? ¿Y, en tiempo de crisis,  con dinero público? No osarían, osan.

Cientos de miles de niños son segregados todos los años.

El coste económico asciende a 250 millones de euros al año.

Los adoctrinadores los pagas tú con tus impuestos pero los eligen ellos, sin ningún control público.

Millones de horas lectivas se pierden en el país de la OCDE con mayor fracaso académico.

¡Por la abolición de la segregación religionista!

La religión, a las iglesias, sinagogas y mezquitas.

Campañas:

http://ateus.org/?p=35

http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=98&tp=ds

Més sobre l'IBI:

Arran les últimes notícies que afirmen que alguns municipis valencians (Faura i Asp) cobraran el IBI a l'Església Catòlica Apostòlica i Romana.

http://www.levante-emv.com/valencia/2012/05/29/faura-cobrara-ibi-iglesia/908987.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/31/valencia/1338478736_110987.html

però atés que només cobraran als immobles que no tinguen un ús religiós, 

ANIMEM a tots els valencians a convertir les seues cases en capelles, per a no pagar la contribució:

Cáritas desmenteix Rouco Varela: pagar el IBI (i eliminar privilegis i la casella del IRPF) no afectaria Cáritas

Ho diuen ells mateixos, perquè sí hi ha gent que diu la veritat i que intenta mostrar transparència, com els responsables de Cáritas, almenys els de Barcelona.

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=54042&name=nacional

Es pot comprovar la irrisòria quantitat que la conferència episcopal destina a Cáritas, i d'on provenen la pràctica totalitat dels diners de Cáritas: donacions privades particulars, donacions d'organismes públics i la casella del IRPF d'altres fins socials.

http://www.caritasbcn.org/es/las_cuentas_de_caritas_2010

La casella del IRPF per al "sosteniment de l'Església" és precisament per a això, per a pagar els sous del clergat, la propaganda i els seus locals que, a banda, no paguen IBI.

El timo más grande jamás contado

Allá por el año 306 DC el Imperio Romano cayó en manos de Flavio Valerio Aurelio Constatino. No muy buena noticia para él, ya que el siglo III había sido terrible para los emperadores romanos, que acababan asesinados, por sus propias tropas, poco después de ser nombrados por ellos mismos.

Las reformas impulsadas por Dioclesiano frenaron esa "costumbre"; pero había pasado muy poco tiempo y a Constantino no le quedaba otra que profundizar en esas reformas. Por otra parte, el imperio seguía siendo inmenso y difícil de mantener unido; por ello, Constantino estableció como nueva capital, a la ciudad de Constantinopla y pensó que la religión podría ser un elemento más de unión territorial y social.

Aunque él creía en todos los dioses romanos, vio que el cristianismo tenía el potencial necesario para ser esa religión oficial del imperio. ¡Sus seguidores eran capaces de dejarse devorar por los leones!. Pero se encontró que los cristianos no estaban tan unidos como pensaba.

Trescientos años son muchos años, para que las tradiciones orales que hablaban de Jesús de Nazaret, no se viesen afectadas. Además, un imperio inmenso, dificultades de comunicación entre territorios y la persecución de los romanos provocaron que los cristianos se dividiesen en obispados independientes que, cada uno de ellos, contaban aquella historia a su manera.

Esto, hizo que Constantino, a propuesta del Obispo Osio de Córdoba, promoviera el primer Concilio de Nicea (y posteriores) en caminados a unificar todo el cristianismo.

Al concilio acudieron unos 300 obispos y empezaron a elegir aquellos evangelios que decían cosas razonables (evangelios canónigos) y rechazar los que contaban historias demasiado fantasiosas (evangelios apócrifos) y con ello elaboraron lo que sería el Nuevo Testamento (en griego, que era el idioma del Imperio Romano Oriental).

También se debatió sobre el celibato; pero el asunto más espinoso y que siguió debatiendose hasta el Concilio de Constantinopla, 56 años más tarde, fue la llamada, Controversia Arriana.

Los obispos cristianos del Imperio Romano Oriental, encabezados por el Presbítero Arrio, fuertemente influenciados por el cercano Jerusalén, defendían que su religión era monoteísta y, por lo tanto, había un único Dios: Dios Padre, el creador de todo. Su hijo, Jesús, de padre divino y madre humana, era muy importante, pero no llegaba a ser Dios; no había creado nada y se había limitado a sacrificarse por todos los hombres (para nada; pues está claro, que fracasó estrepitosamente).

La tesis contraria la defendía Atanasio, colaborador del Obispo de Alejandría. Este, como todos los obispos del Imperio Romano Occidental; fuertemente influenciados por la Roma politeísta, defendía que debería haber tres dioses: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

- ¿El Espíritu que?

- El Espíritu Santo

- ¿Eso que es?

- Una paloma

- Y que pinta una paloma en todo esto

- ¿Tu no has visto que en todas las películas de Disney, tiene que haber una mascota simpática?, pues nosotros tenemos que tener una paloma

- ¿Pero de donde te sacas lo de la paloma?. Jesús nunca hablo de ella y la Biblia tampoco.

- Pues tiene que haber una paloma que represente el Espíritu Santo de Dios. Además, a María, la madre de Jesús, hay que nombrarla Theotokos (Madre de Dios); los romanos están acostumbrados a adorar a la Diosa Diana y hay que darle una alternativa.

Por otra parte, el pueblo romano también estaba acostumbrado a que el Senado nombrara Dios, a los Emperadores romanos, una vez muertos (bueno, Calígula se hizo nombrar Dios en vida); así que Atanasio redondeó su planteamiento proponiendo que los obispos pudieran elevar a los altares a aquellos cristianos que destacaran por su modélica vida.

- ¡Que barbaridad!- Exclamó Arriano - ¡Esta es una religión monoteísta y la vamos a convertir en mitología cristiana!

- Señor - dijo Anastasio dirigiendose al Emperador - el Imperio Romano Occidental no aceptará esta religión si tiene un único Dios.

- El Cristianismo no tiene sentido con tantos dioses - Añadió Arriano.

- A mi lo de subir a los cielos a la gente que se porte bien me gusta - dijo el Emperador - daría tranquilidad al Imperio a cambio de un premio barato. Pero si esta es una religión monoteísta, no podemos hacerlos dioses; tendríamos que hacerlos... ¡Santos!. Si, santos; sería como una especie de dioses, pero sin llegar a serlo. Respecto a la madre de Jesús, no podemos declararla "Virgen" todavía; tenemos que esperar a 1858 a que el Papa Pio IX así la nombre (no se de donde sacará pruebas de esa virginidad); pero podemos hacer algún tipo de divinidad por encima de los santos y por debajo de Dios. Y... y respecto a Dios Padre y Dios Hijo...

- ¡Y el Espíritu Santo!

- ¡Joder Atanasio!, ¡que pesadito estás con la paloma!.

- Pues eso - continuó el Emperador - respecto al Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, podrían ser... un único Dios; así ya seríamos una religión monoteísta, ¿no?

- ¿Un único Dios? ¡pero si son tres!- Dijo Arriano con aire de escepticismo.

- Sí, serían tres personas distintas, en un solo Dios.

- Pero ¿como van a ser tres personas distintas integradas en un solo dios?

- Si, será un misterio. Un misterio que ya aclarará Dios, cuando la gente vaya al cielo. Para eso es todo poderoso.

Se quedaron todos con la boca abierta...

- Bueno, pues ya lo tenemos - concluyó Constantino - A este cristianismo lo llamaremos "Católico" que viene del griego "Katholikis" que, como bien sabéis, significa "universal"; ya que será la religión de todo los cristianos y de todo el Imperio.

- ¡Valla miiiierda de religión monoteísta que nos hemos montado! - dijo Arriano.

- Pues a quien no le guste lo paso a cuchillo. El imperio no está para conflictos internos.

Acabó el concilio con la satisfacción de los Atanasistas y el disgusto de los Arrianistas que, nada más salir la reunión dijeron: "¡Y una mierda que te comas, Constantino!", mientras daban un corte de mangas; por lo que el Emperador los tuvo que perseguir hasta los últimos días de su vida.

Curiosamente, Constantino se convirtió al Arrianismo en su lecho de muerte. Actualmente es considerado santo entre los cristianos orientales; mientras que los católicos nombraron santo a Atanasio.

Artículo de nuestro presidente sobre la casilla de la Iglesia.

En respuesta a la soflama de Juan Vicente Yago, publicada en el diario Levante EMV hace unos días (aunque bien podía haberse escrito hace 70 años, por los calificativos reservados para aquellos que piensan de una manera diferente al autor):

http://www.levante-emv.com/opinion/2012/05/04/batalla-x/902235.html

Nuestro presidente informa en el mismo diario con datos y razonamientos.

http://www.levante-emv.com/opinion/2012/05/10/x-dineros-iglesia/903804.html

Informació sobre la Campanya de la Renda

Davant les diverses campanyes de col·lectius ateus i laïcistes pel que fa a les caselles de l'IRPF (Església Catòlica / Fins Socials), hem de considerar les possibles següents accions:

1) La primera opció (i la que molta gent suposa erròniament que implica no donar ni un euro a l'Església Catòlica) és posar només la casella de fins socials. Cal tindre en compte que aproximadament la meitat del diners d'aquesta casella acaben finalment en institucions catòliques. Si finalment ens decidim per aquesta opció, cal ser molt conscient de que en realitat també estem donant diners a l'Església Catòlica, en compte de serveis realment públics i per a tots, com ara hospitals, carreteres i col·legis. Aquesta opció té, per tant, una rellevància pràctica mínima a efectes globals. Diverses plataformes donen suport a aquesta opció, perquè pensen que no marcar fins socials podria donar més arguments a l'Església en dir que la seua casella és "la guanyadora" de la gent que vol "donar" diners. Mireu, per exemple:

http://www.portantas.org/index.php/marca-la-casilla-fines-sociales.html

2) Europa Laica ha tret una campanya per a *** NO MARCAR CAP DE LES DUES CASELLES ***. Detalls i raons per a aquesta opció:

http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=13908&tp=ds

Cal dir, però, que amb aquesta opció, encara que més precisa que l'anterior, tampoc evitem que una part important de l'IRPF (d'altres contribuents) vaja finalment a l'Església, mentre els no creients no tenim opció de cedir els nostres imposts a qui vulguem. Així que, per tant, amb aquesta opció, només minimitzem el problema, perquè els no creients continuem discriminats, perquè només uns ciutadans poden assignar part dels seus impots a això que ells volen.

3) Una tercera opció, més arriscada i valenta, és, a més de no marcar cap casella, descomptar el 0,7% de la quota íntegra i destinar-lo (descomptant-lo de la quantitat a pagar) a alguna associació atea, agnòstica, lliurepensadora o pel laicisme. Per a exercir esta "objecció fiscal" teniu les instruccions a:

http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=3581 (sembla que no va momentàniament)

http://www.europalaica.com/noticias/c0700604_renta.html (este és igual que l'anterior, però de fa uns anys, cal canviar 0,5239% per 0.7%)

A hores d'ara, no es coneix cap cas que haja siga denunciat per la delegació territorial d'Hisenda, molt probablement perquè són conscients de que denunciar esta opció podria ser inconstitucional (si uns ciutadans poden pagar un 0,7% menys a l'Estat i destinar-ho a les seues creences/ideologia, la resta també han de poder fer-ho).

Des d'AVALL simplement volem informar d'aquestes opcions per tal de que cada membre i simpatitzant faça això que crega convenient.

En qualsevol cas, ací pots veure desglossats els diners que rep l'Església Catòlica:

http://www.portantas.org/index.php/arturito-y-la-casilla-de-la-iglesia.html